Big Data, Blockchain, IoT: Das Ende asymmetrischer Information

Big Data, Blockchain, IoT: Das Ende asymmetrischer Information

Principal-Agent-Probleme, Moral Hazard, Public Choice Probleme und einige andere bekannte große betriebs- und volkswirtschaftliche Herausforderungen stellen seit den 50er Jahren des 20. Jahrhunderts einen relevanten Teil der jeweiligen Fachgebiete dar. James McGill Buchanan erhielt für seine ökonomische Theorie des Staates 1986 den Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften. Anlässlich derselben Preisverleihung im Jahr 2016 an Oliver Hart und Bengt Holmström, die für ihre Arbeiten auf dem Feld der Vertragstheorie ausgezeichnet wurden, werfen wir einen Blick auf die aktuelle technologische Realität, in der IoT, Blockchain und Big Data die oben genannten Herausforderungen lösen und das Forschungsfeld obsolet machen.

Der Begriff Big Data steht nicht nur für eine unüberbrückbare Datenflut, die schneller auf uns zuströmt, als dass wir sie schrittweise abarbeiten können, sondern auch für Ubiquitär vorhandene Daten bei jedweden Fragestellungen. Im Zusammenhang mit dem Internet of Things stehen über kurz oder lang in jeglicher Hardware alle Daten über Nutzung des „Things“ sowie über Kontext und Umwelt der Nutzung zu Verfügung. Maschinen werden gewartet, bevor sie kaputtgehen, Menschen werden rechtzeitig vor drohenden Unfällen gewarnt, und passende Empfehlungen werden auf Basis des erwarteten Nutzerverhaltens für zukünftige Produkte und Services ausgesprochen.

Mit anderen Worten: asymmetrische Informationszustände, die die Grundlage für Theorien wie Moral Hazard oder Principal-Agent-Probleme darstellen, wird es zukünftig nicht oder kaum noch geben. Während ohne die genannten Technologien Informationen ungleich verteilt waren, ermöglichen Big Data und IoT gemeinsam mit bestehenden Infrastrukturen wie dem Internet und der praktisch grenzenlosen Verfügbarkeit von Speicherkapazität und Bandbreite auch für das Individuum eine symmetrische Verteilung der Information.

Moral Hazard
Ein wichtiger Aspekt der Informationsasymmetrie besteht im (fehlenden) Vertrauen der Vertragspartner: wenn beispielsweise ein Versicherungsunternehmen ein Auto versichert, muss es davon ausgehen, dass der Versicherungsnehmer weniger sorgfältig mit dem Auto umgeht, als wenn er keine Versicherung abgeschlossen hätte. Dieser Moral Hazard ist der Grund für die Einführung des Selbstbehalts, der zumindest allzu große Nachlässigkeit vermeiden soll.

Jeder ab 1996 gebaute PKW bietet die Möglichkeit, über einen sogenannten OBD (On Board Diagnostic) Adapter, zumindest elementare Daten über die Fahrhistorie zu liefern. Für die Wartung des Fahrzeugs oder auch für die Beweisaufnahme bei Unfällen bieten diese Daten entscheidende Vorteile. Der berühmt gewordener Fall eines Journalisten, der angab, trotz korrekten Fahrverhaltens mit einem Tesla auf freie Strasse stehengeblieben zu sein, konnte durch die Analyse der Fahrdaten widerlegt werden.
Wenn nun diese Fahrdiagnosedaten auch dem Fahrer zu Verfügung gestellt werden, beispielsweise in Form von Apps, die ihn nicht nur auf fallenden Reifendruck aufmerksam machen, sondern ihm auch zeigen, wie er besonders sparsam und umweltverträglich fahren kann, ist die ursprüngliche Informationsasymmetrie aufgehoben. Wenn dann auch noch Werkstattbesuche automatisch geplant und vereinbart werden, weil über die Fahrdiagnose und den Kalender des Fahrers entsprechende Optionen geprüft werden können, erweiterte sich der Kreis der Informationstransparenz um eine weitere Ebene.

Principal-Agent-Probleme
Immer, wenn ein Principal einen Agent anheuert, um eine Leistung zu erbringen, besteht die Herausforderung darin, den richtigen Preis für diese Leistung zu bestimmen. Wird ein aus Sicht des Agents zu niedriger Preis vereinbart, wird er nur das Allernötigste beisteuern und die Gesamtleistung vermutlich darunter leiden. Ist der Preis aus Sicht des Principals zu hoch, wird er den Auftrag nicht erteilen. Der richtige bzw. optimale Preis ist demnach dann zu erzielen, wenn hohe Informationstransparenz bzw. Informationssymmetrie herrscht.

Ein nettes Beispiel zur Verdeutlichung des positiven Effekts von Informationssymmetrie ist die 2014 vom indischen Staat eingerichtete Website, auf der öffentlich und in real time die Büroarbeitszeiten von über 80.000 Verwaltungsangestellten in Neu-Delhi dargestellt werden. Im System werden lediglich Anfangs- und Endzeiten der Büropräsenz ermittelt, aber allein diese Informationen haben die Abwesenheitsrate der Verwaltungsangestellten dramatisch gesenkt.

Blockchain
Informationsasymmetrie führt oft zu mangelndem Vertrauen der Vertragspartner. In der Vergangenheit wurden Verrauensdefizite durch den Einsatz von Treuhand-Institutionen wie Notaren, Treuhandkonten, etc. ausgeglichen. Diese zusätzliche Einrichtung zwingend notwendiger neutraler Dritter ist ein kostspieliges Element in Verträgen: kein Beteiligter will es, alle brauchen es.

Durch den Einsatz der Blockchain – insbesondere durch die systemimmanente Unveränderbarkeit (Immutability) der in der Blockchain enthaltenen Daten, sowie durch den Einsatz von Smart Contracts und korrespondierender Krypto-Währungen wie Bitcoin oder Ether – wird die Funktion des Treuhänders von einer automatisch und autonom handelnden Maschine-zu-Maschine Kommunikation ersetzt. Allein der Ersatz dieser bisher benötigter Vertrauens- und Abwicklungsinstitutionen soll der Finanzindustrie rund ein Fünftel der Kosten der Abwicklung des Geldverkehrs einsparen.

Bringen Big Data, IoT und Blockchain das Ende asymmetrischer Information?

Oliver Hart und Bengt Holmström, der in den 1970er Jahren die Principal-Agent-Theorie mitentwickelte, erhielten den Nobelpreis für ihre Arbeiten zur Optimierung von Verträgen. Dabei spielen insbesondere sog. „unvollständige Verträge“ eine große Rolle – Verträge, die nicht vollständig alle theoretisch entstehenden Vertragssituationen regeln. Diese 100%-Abdeckung wird auch auf Basis der aktuellen technologischen Entwicklung nicht garantiert – aber im Vergleich zur Zeit der Entstehung dieser Theorien bieten die heute verfügbaren Daten und Methoden gänzlich andere, bessere Möglichkeiten der Vertragsgestaltung. Das oben bemühte Beispiel eines Autounfalls stellt sich für den Fahrer, das Unfallopfer, den Versicherer und alle am Unfall Beteiligten heute komplett anders dar, als noch Ende des 20. Jahrhunderts: die heute verfügbaren Daten und Methoden der Analyse lassen nahezu keinen (subjektiven) Ermessensspielraum bei der Beurteilung der Situation mehr zu und ermöglichen so ein a priori gänzlich andersartige Vertragsgestaltung.

Das Zeitalter asymmetrischer Information neigt sich dem Ende zu.

Share this Post: Facebook Twitter Pinterest Google Plus StumbleUpon Reddit RSS Email

Leave a Comment